《辽朝时期辽重熙六年崇寿寺塔建成》
------------(2015-05-20 19:43:04)
清林按语：关于“崇寿寺塔建筑年代”的文章，我写过不止一篇，但都陷入“建筑年代”的争端中，品尝不到文化价值。今日，重写古塔的建筑年代，试图跳出往日争吵的怪圈，另起炉灶，但不知效果如何？
上图，崇寿寺塔高清林从城西拍照。
一崇寿寺塔简介
由上海辞书出版社出版的《中国名胜词典》（第214页）对开原崇寿寺塔有详细记载：
崇寿寺塔在辽宁省开原县老城内西南隅。金正隆元年（1156年）建，是埋葬金上京都僧录宣徽弘理大师行广的僧塔。“古塔朝霞”为开原八景之一。塔为砖筑八角十三级密檐式，高
45.82米。塔身每面壁龛置坐佛一尊。龛两侧雕璎珞宝盖，上嵌佛名题额。题额上有宝盖，下有莲花，左右有飞天，姿态各异。过去塔上每层都有宝镜、风铎，清康熙时，赵允昌就有“遥望浮屠插碧空，晴霞拥护倍玲珑，层层宝镜朝含彩，面面风铃晓映红”的题咏。塔的北面原有崇寿寺，故称崇寿寺塔。
上文提到的“佛名题额”，史料有记载，即在每龛上方嵌方形佛名。
南面：昆卢尊佛西南面：无忧德佛
西面：阿弥陀佛西北面：须弥相佛
北面：云自在佛东北面：庄严王佛
东面：功德王佛东南面：宝幢光佛
崇寿寺塔百年老照片
一座塔就是一座纪念碑。开原古塔是开原的象征，是开原人的骄傲。
《开原县志》（1995年版）在“崇寿寺塔”题目下，对旧志记载又有补充：“塔尖呈锥形，有铜质球型五个串其上”，“日伪统治时期，于1936年，以修缮为名，实为掠夺文物。将塔上之铜鼓、铜镜等，掠夺一空”。“文化大革命”期间，塔面塑像又遭捣毁，已难复旧观。近年也只部分修复。
现在的崇寿寺塔与解放前比，最明显的差异是：佛像周围缺少围墙。原来，围墙的高度与佛龛上缘一齐。对着佛龛的围墙有羡门，从下边，可看见佛像，显得异常庄严肃穆。
关于崇寿寺塔的创建年代，在辽宁以至铁岭、开原，长期以来存在严重分歧。有的说是辽塔，有的说是金塔。越争论，越复杂，莫衷一是，空耗精力。
二 崇寿寺塔创建年代〔1〕
乾隆本《开原县志·残卷》记载：崇寿寺塔 ，辽，重熙六年建成。
最近，我见到一本由刘兴晔先生提供的小册子，名曰乾隆本《开原县志·残卷》。上有八段抄稿，现将与本文有关的《大塔》抄录如下：
“城西南有崇寿寺，前耸石塔，乃重熙年所建〔2〕。圣宗母崇佛，曾巡东京至此，见咸州背山面水，乃形胜地也，欲仿东京建一浮屠。圣宗太平九年，病中梦母托付此事。圣宗崩前，嘱太子玉成，至道宗重熙六年始建成〔3〕。金有宣徽弘理大师又广大之〔4〕。塔上九层置金佛三，以木龛嵌之，又于塔基北十丈许，置大师遗骨及锡杖、金杵。盖欲防河水漫浸，故不置地宫也。塔高耸云霄，周悬宝镜，成边城胜景。”
崇佛建塔是大辽的社会潮流，说崇寿寺塔建于大辽，符合史实。说“弘理大师又广大之”，也符合地方史志书籍的有关记载。“于塔基北十丈许，置大师遗骨及锡杖、金杵”（墓碑）的记载，也解决了“葬于大塔”或“藏骨于小石塔”的问题。
依据此页记载，可以初步认定：开原崇寿寺塔创建于辽朝，可称之为“辽塔”。具体说：崇寿寺塔“兴宗重熙六年”（1037年）建成。
《残卷》的抄录者是清末学者季毓蚨。季毓蚨是季开生后裔，开原城史志收藏家。季的先祖季开生，湖南泰兴人。文才卓越，顺治六年中进士。曾任礼部给事中。因上书皇帝获罪，下刑部杖赎，顺治十二年，谪戍开原尚阳堡。著作有诗集《出关草》。后死于尚阳堡。”季毓蚨学识渊博，有先祖遗风。
据铁岭文史专家徐天欣考证，“乾隆五十六年（1791年）又出版了一本新的县志——二十卷本《开原县志》。该志早已失传，咸丰年间已‘仅得一、二函焉’。”（见1998年出版的《开原史话》178页）
关于崇寿寺塔创建年代，曾有三说：
一是“唐塔”说
明清时期，多言其为唐代所建。依据是两块石碑，其一是明正统十二年的《重修石塔寺碑记》（黄瓒撰文）。《碑记》载：
“开原城之西南，有寺曰石塔，即古崇寿禅林也……余摭其旧碑，虽无全文可考，其幸存而见者，则‘崇寿禅林’四字昭然，及载自唐乾元年，有僧洪理大师始创之，遗址宽宏。大定三年入灭，因建石塔为大师龛，此寺名之所由更也。”这里说的“洪理大师”即前文提到的“弘理大师”。
其二为流放铁岭的大学士陈循于天顺年所撰的《开原重修石塔寺碑铭》，铭文开篇有“堂堂古刹，肇唐乾元，在辽之左，雄峙开原”之句，后人皆以此塔为唐所建。
唐塔说，已被史学界否定。因为，古刹既为宣徽弘理大师所建，大师卒于金代，距唐四百余年，实不能于唐朝乾元年间建寺、建塔。
二是“金正隆元年”说
依据是明成化元年的铜版铭文。清光绪初年，开原地震，塔顶被震落，同时坠落的有铸铜版一块，铜版刻有明成化元年“重修崇寿寺石塔记”铭文：
“旧有崇寿石塔，乃宣徽洪理大师所葬之处。父长者王君，母刘氏，梦吞珠生师。年十二超俗果成，现祥瑞。因缘俱载前版。寿六十八岁，示寂，正隆元年二月朔旦，葬于塔中。”
据此，认定塔建于金正隆元年。《奉天通志》根据大师“六十八岁”逆向推算，得出大师生于辽大安五年（1089年）的结论。
1963年9月30日，辽宁省政府将开原崇寿寺塔列为首批省级文物保护单位，并认定该塔为金塔，金正隆元年（1156年）建。可见“金正隆元年”说，影响深远。
1995年《开原县志》（541页），在“崇寿寺塔”题目下记：“该塔系金正隆元年（1156年）所建，距今已八百多年。”
三是“辽乾统年间”说
近十多年来，对崇寿寺塔始建时间，又有新提法，特别是省内一些考古专家发表文章，认定崇寿寺塔为辽塔，不是金塔。建塔时间应是辽乾统年间（1101年—1110年），为宣徽洪理大师创建；崇寿寺内的石塔建于金正隆元年，为洪理大师墓塔，由此，崇寿寺后来又改名石塔寺。
持“乾统年间”者认为，洪理大师于辽寿昌六年（1100年）剃度出家，第二年即乾统元年，所以在辽乾统年间（1101年—1110年）建寺、建塔，当为可能。但这样推断，也使人犯疑：试想，大师12岁（寿昌六年）出家，成为小沙弥，20岁正式受戒成为比丘僧，在这期间（即乾统年间），无名望，无经历，更无募捐的号召力，尚未得到朝廷的资助，怎能创建规模宏大的寺院、修筑高达13层的砖塔呢？
注释：
〔1〕这部分内容是我博客里的一篇文章，现放在这里，借以说明崇寿寺塔的创建年代。
〔2〕辽在节度使州、刺史州，一般都建有佛塔。辽开泰八年（1019年），在郝里太保城置咸州，并置安东军节度使。在这之后，建造佛塔确有可能。
〔3〕文中记：崇寿寺塔“重熙年所建”，却又说“道宗重熙六年始建成”，兴宗年号是“重熙”（1032—1055），道宗的年号是“清宁”（1055—1064）。“道宗”有误，实为“兴宗”。兴宗重熙六年即1037年。
〔4〕金有宣徽弘理大师“又广大之”。在史志书中，“弘理大师”又写作“洪理大师”；“又广大之”，即扩建或修缮。